カテゴリ:テキスト( 54 )

四間飛車のポイント(大山康晴 日本将棋連盟)

顔がいい。私は、大山康晴の顔がいいと思うものである。ド近眼を想起させる瓶底眼鏡を適度にふくよかな顔にめり込ませ、だんご鼻に頭はハゲ。いつも和服。ビジュアルが最高。棋士にはくどい個性がほしい。そういう意味では、腕を競った兄弟子の升田幸三も気になる。いくら羽生が強くても、本は読む気にはならない。そして、羽生の人生訓にはそつがない。そこにくると、大山康晴の文章には、アクがあり油が浮かび肉厚なところがあるが、しっかりした味がある。大山の味は、単なる棋譜の解説のこのような本にこそある。つまりは、将棋という制限された宇宙のみにきっちりと人生を定立させているのである。盤外に対する才気走った横目などはない。そこにおいて、大山のアクや油は、逆に清冽なものを感じさせる。

四間飛車は、大山の得意とした戦法であるから、自然と解説にも熱が入る。
「形をみても、振り飛車は泣いている感じだ」
振り飛車が泣いているのだ。
「攻めて、攻めて、勝勢を確立するのは、むろんよいが、受けて、受けて、もう負けなし、の形をつくるのも、劣らぬうまい勝ち方である。」
大山の色紙には「忍」の一文字。振り飛車は受けの将棋。しんぼう、という言葉も頻発する。
「必死にしんぼうして、後手の攻めがとぎれるような差し方をしなければならない。」「シャレた手で勝とうの考えは、あまり感心しない。」
「しかし、相振り飛車なんかは経験もないし、わしゃいやじゃ、というなら、」
いきなりの「わしゃ」の登場だが、受け役を語る時、思わず、はしゃいじゃう大山が、かわいい、と理解すべきところだろう。
しかし、
「ふと、誘惑されるような手は成功しないときが多い」
と自重することも忘れてはいけない。
「がまんすべきは、がまんする、の決意が大切だ。」
でも、
「この形なら、「さぁいらっしゃい」と膝を叩いてもよい。」
とくると、ここ何の店?、とも聞きたくなるが、
「一度だけの王手に目がくらんではいけない。」
[PR]
by isourou2 | 2011-04-15 23:34 | テキスト

ブッタを語る(前田専學 NHK出版)

死んだ後も、魂などが生きていて天国とか地獄に行くと考えるのは、奇妙な考えだ。ましてや、そこから再びこの世に生まれ変わってくる、というのはいよいよ奇妙な考えだ。
誰も天国や地獄を見たものはいないし、また死んだ人が甦ったのを見た人もいない。だから、死んだらそれっきりで終わりと思う方が自然であるのに、なぜそんな奇妙な考えに取り付かれたのか。
死別するのは名残り惜しいという気持ちが周囲にいる者にする場合が多いだろう。そのために、再び、どこかで再会できないか、という風に考えたかもしれない。
または、現実世界のあらゆるものたちと共に生きている感覚が強いあまり、その感覚からあるゆる生き物たちが自分たちの死んだ祖先の生まれ変わりであると観念されたのかもしれない。
あるいは、自然の猛威の前に人間の存在があまりに弱かったために、自分たちを護るものとして親子関係や共同体の関係の象徴的な延長としての祖先の庇護の力を必要としたのかもしれない。
しかし、この本を読みつつ関心がひかれたのはちがうことだった。
どうやら、輪廻転成とかあの世という考えには、インドにおいては認識論の問題が関係していそうなのである。哲学的な思索としてもあった、ということに何となく驚いたのである。
以下はぼくの勝手な推定だが、自己原理「アートマン」と宇宙原理「ブラフマン」の合一が解脱である、という話は、認識論に言い換えることが出来るようだ。アートマンは、それ自体は認識されることのない認識主体であり、アートマンにとっては世界は幻想かもしれない。これは、独我論(観念論)にたどりつくだろう。また、ブラフマンからみると、認識主体があるなしに関わらず、ブラフマンから導き出される客観世界が存在することになる。これは、実在論になるだろう。
独我論にしても、認識される何かはあるはずだし、実在論にしても、その論自体を認識しているはずである。双方単独では成立しないが、どう関係しているのかを説明するのは難しい。
そこで、インドでは、独我論単独では、「死」は捉えられない(転生が必要)、実在論単独では「生」は捉えられない(あの世が必要)、そのため、それが解けない限り、永遠に宿題にしますよ。そのかわり、実在論と独我論を矛盾なく構築すること、これがスカっと出来たら、この堂々めぐりから上がり(=解脱)ということにしましょう。そういう公案みたいなものとして、哲学問題として、考えていたということも出来るのかも、と思った。

そして、ブッタは解脱したのである。
しかし、ここで、おもしろいと思ったのは、ではその公案の解答は何ですか?と聞かれても、ブッタは黙して語らなかったことだ。
しかも、なんで返答しないのかと聞かれてもやはり答えなかった。これでは、ブッタの実現した解脱がなにを指すのかが分からない。
アートマンとブラフマンが合一なのか、合一だがそれは言葉では語れないのか、語らないのか、それとも合一と解脱はちがうのか。
この本によると、どうやら、そのような問題はだいたいはどうでもいいことだ、と分かったというのが解脱したということのようだ。まぁあんまり考えても仕方ないよ、という感じだろうか。それを「中道」と呼んだのかもしれない。大森荘蔵さんが、ちらりと読んだ本の中で「実在論はほどほどでしかありえない」そして「実用的実在論は人間の生活そのものなのだから、それを持たないということは生活と生命を放棄することに他ならない」と書いていることに近いのかもしれない。
人にとって大切なのは、苦しまずより良く心穏やかに生きていくことだ、というのがブッタの考えで、修行だの哲学だのはあんまり役に立たない、場合によっては悪い作用があるというのが発見だったようだ。もちろん、場合によってはいいのかもしれないが、とにかく、人生をより良く生きるにはどうしたらよいか、という発想の転換と、そのための方法はある程度パターンはあれども人それぞれであり、その時の方法には本質的な意味はなく、要らなくなった捨てればいい、という考えのようだ。かなり実際的な発想である。そして、ブッタはどんな人にも対応しますよ、というフリースタイルのその幅が当時としてズバ抜けていて、その場その場のやりとりが優れていたのだと思う。つまり、その場に立ち会わないと分からない類の臨機の凄さだと思う。幅と臨機と風通しの良さ、ということになる。それは、いったんは突き詰めたところから生まれたものだろう。
ブッタの最期近くのこの言葉はすごくいい。
「アーナンダよ。ヴェーサーリーは楽しい。ウデーナ霊樹の地は楽しい。ゴータマカ霊樹の地は楽しい。7つのマンゴーの霊樹の地は楽しい。バフプッタの霊樹の地は楽しい。サーランダダ霊樹の地は楽しい。チャーパーラ霊樹の地は楽しい。」
[PR]
by isourou2 | 2011-03-10 23:56 | テキスト

自由への問い 公共性 (自由が/自由を可能にする秩序)坂口正二郎編集

本はたくさん図書館で借りるが、全部読むことはほとんどない。なんだか、本を家と図書館の間で行ったり来たり運搬している人みたいである。重い本だと特にそう。この本は、重くはない。でも、やっぱり全部読んでない。

自由「濫用」の許容性について(毛利透)という章について。

ここ数年、社会運動というものに関わるようになって、運動歴の長い人からたまに聞く言葉に「自由の敵に自由を許すな」というのがある。ある符号のように、ここぞという時にささやかれる。そうすると、分かる人には分かるという雰囲気が、ちらちら、とする。
ぼくには、その共通理解がないので、なんだかなぁ、、、という、気分になる。今一、よく分からない言葉だな、という消化不良気分。自由の敵にも、自由を許した方がいいのでは、、?とも思うし、いつ自分や自分たちがそのように言われて、自由を奪われるか分からない、、、という危惧はないのかな、と疑問だ。自由の敵、というものに、何らかの基準があるのだろうか、、、アメリカだって、自由の敵、といいつつ、あちこちに爆弾を落としているわけで。まぁ、端的にいえば、自由を許すな、と言ったら、そのこと自体が自由の敵にもなる、という矛盾をどう考えるのか、、、おそらくは何らか考えや背景があるのだろうが、奇妙な前提感の壁みたいのがあり、問いにならなかった。

それが、この章で氷解した。
この言葉は、戦後(西)ドイツの憲法にあたる基本法から来ていたのである。いわゆる「たたかう民主主義」。と、冒頭にあり、うーん、たしかに、これは運動している中では、常識であってもおかしくない、と膝を打った。
「意見表明の自由などの諸基本権を~自由で民主的な基本秩序に敵対するために濫用する者は、これらの基本権を喪失する。」
これは、戦前のワイマール共和国が、自由な民主制という理想にこだわったが故に、合法的にナチスの台頭を許してしまったという反省から、憲法の基礎への攻撃の自由は許さない、という方針が自ずから出来上がった、、、というのが通説になっている。おそらく、ぼくの知人たちの言説も、そのことを前提にしているのだろうと予想がつく。
しかし!、この論文では、この前提を様々に覆していく。そして、それは、ぼくが(おそらくは、多くの人が)漠然と感じる疑問、に近接していくなかなかにスリリングなものだ。
 まず、戦後にこの法律が適用されたのは、ドイツ共産党である。(このことから、連想されるのは、皮肉なことに、日本の破壊活動防止法案である。)
・実際は、ワイマール共和国は、内乱罪や共和国擁護法などによって、反共和国的行動や団体に対して強い規制をかけていた。その内実は、戦後の基本法よりも強権的だった。
・それらの規制は、右に甘く左に厳しいものだった。(共産党は、「殺人者団体」「国家敵対性結社」とされて活動を制約されたが、ナチスはいずれでもなかった。)
・政権入りしたナチスは、自らを批判するプレスに対して、共和的国家形態侮辱罪を適用した。
懸念されることは、まさに現実に起こっていたといってもいいようだ。
著者は「憲法擁護のための諸法の存在が、共和国崩壊に積極的役割を果たしたということはなかったのだろうか。」と疑問を呈し、この諸法が、左翼間の政治的連携を阻害したこと、ナチスに逆用されたこと、言論の自由を保証しないことでの信用の失墜、などをあげている。
一方、戦後は「自由の濫用」を禁じた法律にも関わらず、実際にはほとんど活用されず、しかも近年になると、表現の自由を最大限認める「通常の立憲国家」になっているという。現在から基本法作成時を振り返ってみると「議会制や政党に対する、そしてより本質的にはそれらの背後にいる大衆に対する保守的な不信感があったといえる。」と鋭く指摘している。
そこで、著者の結論としては、以下のようになる。ワイマール共和国当時の状況は、継続的な準内線状態であり、言論が暴力によって裏打ちされていた。戦後の体制では、社会の武装解除が行われており、言論活動を警戒すべき必要がなかった。つまり、「実際に自由がどの程度保障されるかは、憲法において「たたかう民主制」が宣言されるか否かよりは、民主制を維持するためにどの程度暴力行使以前の活動を制約しなければならないかについての、そのときどきの社会状況に応じた判断によって決まってくるところが大きいということになろう。」。
しかしこの結論には少し疑問がある。
ワイマール共和国時代に、自由の制約を行わなかったら、むしろナチスの暴虐を防げたかもしれないという途中の提起はどこへ行ってしまったのだろう。著者自らも「あまりにも状況依存的なものとしてしまい、理論の任務の放棄になってしまうのではないかという批判がありえよう。」と書いているのだが。
国家による暴力の独占が、相対的に、言論や表現の自由を保証する、という話しにもなりそうで、そうなのかもしれないが、そこも少し留保したい。
また、それだけ、ワイマール時代に「憲法擁護」的な活動が行われたならば、なぜ、「体制の敵に対しても自由が与えられていた」と語られ戦後も言説が維持されたのかが、著者の説明だけではうまく納得できないところがある。それは、法的な規制、あるいは、法そのものが、社会に生きる人にとってどのように感じられているのか、ということにも左右されそうである。
結局、法律と社会(や生活)との関係はどういうものなのだろう、という根本的な疑問が残こされてしまった。
ともかく、よく知らないことだったが、よく知らないことについての目からウロコが落ちるような論文だった。
[PR]
by isourou2 | 2011-02-27 23:59 | テキスト

統合失調症とつき合う改訂新版(伊藤順一郎 保健同人社)

この本の特徴は、統合失調症の人の周りの人のあり方について多く書かれていることだ。そういう本は案外ないと思う。そして、記述がやさしく噛んでふくめる調子で、いいことも悪いことも公平な視点で書いている。
それは、この著者が臨床においても、すぐれていることを思わせる。
ところどころに引用や学説の紹介もあるのだが、中井久夫さんの引用の数が多い。中井久夫さんの引用のある精神医学の本は、いい本なのではないだろうか。まぁ、分からないが今のところはそうだ。ある種、医者としての良心の護符のようなところがありそうだ。
統合失調症の発病の説明として、情報選択のフィルターが破れているー情報が過剰になるー覚醒度をあげて対応するーねむれないなどで破綻してくる、という仮説は分かりやすかった。過剰な情報を統制するために引きこもったり、妄想をつくりあげたりする。
妄想という症状によって、病気の印象を受けるのだが、むしろ、過敏さなどの方が病気の本源に近いということになるかと思う。
中井久夫さんは、別の本でこう書いている。「統合失調症の人を訴えを聞いていますと、すべてのものが「徴候」となってくるのですね。」「たとえば、ここに足跡がある。ああ、足跡だなといえば、それきりのことです。しかし、狩猟民族には、この同じ足跡から、どういう動物が何日前にここを通ったか、その動物の性別や大きさ、妊娠していたか、空腹だったか肥えていたか、何しにどこへ行って今は多分どこにいるかまでを言い当てるような人がいます。この場合、足跡は、それらの徴候です。」(統合失調症問答)
徴候を過敏に捉えていく能力自体は、生き延びるために必要なことで、過去にはより必要だった時代があったかもしれない。(と、中井さんはどこかで書いていたと思う。)また、芸術家や宗教家にも必要な能力ではあるだろうから、そこらへんには「病気」と不分明な領域というのもある。

この本は、「ぜんかれん」に連載されたものだという。たぶん、病者の家族に向けての雑誌だろう。そのためもあるのか、家族としての対応や心構えの内容になっていて、病者の周りにいる他の人たちに向けての内容に薄かったのはぼくとしては残念のところである。友人や、被害妄想のターゲットとなってしまった人はどう接すればいいのか、それが一番知りたかったことなので、少しでもいいので、記載があればと思った。
地味な装丁で、また、似たような体裁の本も多いが、この本は良書だと思う。
[PR]
by isourou2 | 2011-02-25 12:39 | テキスト


日々触れたものの感想をかきます。


by isourou2

プロフィールを見る

カテゴリ

全体
音楽
テキスト
映像
オブジェクト
未分類

以前の記事

2018年 03月
2017年 08月
2017年 05月
2016年 11月
2016年 08月
2016年 05月
2016年 02月
2015年 12月
2015年 11月
2015年 09月
2015年 07月
2015年 04月
2015年 02月
2015年 01月
2014年 11月
2014年 10月
2014年 08月
2014年 07月
2014年 05月
2014年 03月
2013年 11月
2013年 09月
2013年 08月
2013年 06月
2013年 04月
2013年 01月
2012年 12月
2012年 11月
2012年 10月
2012年 09月
2012年 07月
2012年 05月
2012年 04月
2012年 03月
2012年 02月
2012年 01月
2011年 12月
2011年 11月
2011年 09月
2011年 08月
2011年 06月
2011年 05月
2011年 04月
2011年 03月
2011年 02月
2011年 01月
2008年 01月
2007年 12月
2007年 05月
2007年 01月
2006年 12月

お気に入りブログ

ホームレス文化

最新の記事

昭和を語るー鶴見俊輔座談(晶..
at 2018-03-18 23:32
私のもらった文学賞(トーマス..
at 2018-03-06 17:24
ポメラその2
at 2017-08-07 17:24
私に構わないで(ハナ・ユシッ..
at 2017-05-31 20:32
心理(荒川洋治 みすず書房2..
at 2016-11-13 00:20
蜘蛛女のキス(プイグ 野谷文..
at 2016-08-06 21:10
ポメラ
at 2016-05-13 00:06
日本人の英語はなぜ間違うのか..
at 2016-02-07 01:29
闇市(マイク・モラスキー編 ..
at 2015-12-16 19:55
ルポ過激派組織IS ジハーデ..
at 2015-11-23 22:09
英作文なんかこわくない(猪野..
at 2015-09-23 01:31
英会話なるほどフレーズ100..
at 2015-07-27 00:46
生存権ーいまを生きるあなたに..
at 2015-07-08 19:36
銃殺(ジョセフ・ロージー 1..
at 2015-07-08 18:00
奇怪ねー台湾(青木由香 東洋..
at 2015-07-05 23:51

この記事に対する感想は

abcisoourou@gmail.com(abcを削ってください)
まで
お願いします

外部リンク

その他のジャンル